KVKK, Tavsiye Pazarlaması Nedeniyle Şirkete 1 Milyon TL Ceza Kesti

‍

‍

Son güncelleme: 17.08.2026

Buradaki en önemli ders, şirketin sonraki bir SMS için onay almamış olmasından ibaret değildir. Kişisel veri işleme süreci, yönlendirilen kişinin telefon numarası şirketin uygulamasına girildiği ve iletişim amacıyla kaydedildiği anda başlamıştır. Üçüncü bir tarafın, ilgili kişinin bilgi almak istediğine dair beyanı, o kişi adına hukuki bir dayanak oluşturmaz.

Karar aynı zamanda program genelinde bir öneme sahiptir. Kurul, bireysel şikayete yönelik değerlendirmesinin, aynı yöntemle verileri işlenen diğer kişiler için de geçerli olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle arkadaşını getir kampanyaları, müşteri tavsiyeleri, potansiyel müşteri paylaşım teşvikleri, acenteler veya dış kaynaklı çağrı merkezleri kullanan işletmeler, sadece şikayete konu olan süreci değil, tüm iş akışını gözden geçirmelidir.

Kurul kararının teyit ettiği hususlar

Kurul kararı 10 Haziran 2026 tarihli ve 2026/1183 sayılıdır. Resmi özet 10 Ağustos 2026 tarihinde yayımlanmıştır.

Özete göre:

• Şirketin "marka elçisi" programına katılan bir müşteri, üçüncü bir kişinin telefon numarasını bir uygulama üzerinden girmiştir.
• Tavsiyede bulunan kişilere prim veya teşvik verilmiştir.
• Şirket numarayı kaydetmiş, yönlendirilen kişiyi aramış ve daha sonra bir kampanya SMS'i göndermiştir.
• Şirket, arama sırasında bilgilendirme yaptığını, onay aldığını, görüşmeyi kişinin bilgisi dahilinde kaydettiğini ve kişinin sorular sorması üzerine görüşmeye devam ettiğini savunmuştur.
• Kurul, aramanın gerekli şeffaflık veya geçerli bir onay süreci olmaksızın ısrarlı kampanya tanıtımına dönüştüğünü tespit etmiştir. Görüşmenin devam etmesi, en fazla, tanıtımı dinlemeye yönelik zımni bir ilgi göstergesi olabilir; ancak kişisel verilerin işlenmesi için geçerli ve açık bir rıza anlamına gelmez.
• Kurul ayrıca, görüşmenin kayıt altına alınmasıyla ilgili uygun bilgilendirme yapılmadan kaydın gerçekleştirildiğine dikkat çekmiştir.
• Şirket, şikayetin ardından kişiyle iletişimi kestiğini, kişinin kaydını sildiğini ve numarayı SMS sistemlerinde engellediğini belirtmiştir.
• Kurul, şirketin ilgili kişinin veri sahibi başvurusuna yanıt verdiğini tespit etmiş, bu nedenle başvurunun yanıtsız bırakıldığı iddiasına ilişkin herhangi bir işlem yapmamıştır.

1 milyon TL'lik idari para cezası, hukuka aykırı işlemeyi önlemek için 12(1). madde uyarınca alınması gereken tedbirlerin alınmaması nedeniyle KVKK'nın 18(1)(b) maddesi uyarınca uygulanmıştır. Temel sorun, telefon numarasının 5. madde kapsamında geçerli bir işleme şartı olmaksızın işlenmiş olmasıdır.

Kurul, yayımlanan özette şeffaflık ihlali nedeniyle ayrıca bir ceza uygulamamıştır. İlk aşamada herhangi bir işleme şartı bulunmadığından, şeffaflık konusuyla ilgili ek bir işleme gerek kalmadığını belirtmiştir. Bu durum şeffaflığı isteğe bağlı kılmaz; aksine, hukuki dayanağı olmayan bir işlemeyi, aydınlatma metninin kurtaramayacağı anlamına gelir.

‍

‍

“Marka elçisi” programı nasıl işliyordu

Program, kısa ancak hukuki açıdan önemli bir zincir oluşturuyordu:

1. Mevcut bir müşteri, başka bir kişinin telefon numarasını şirketin uygulamasına giriyordu.
2. Şirket, bu numarayı potansiyel bir müşteri adayı olarak kaydediyordu.
3. Bir çağrı merkezi temsilcisi, yönlendirilen kişiyle iletişime geçiyordu.
4. Temsilci, şirketin kampanyasını tanıtıyor ve görüşmeyi kayıt altına alıyordu.
5. Şirket, kişinin görüşmeye devam etmesini rıza olarak kabul ediyordu.
6. Ardından kampanya içerikli bir SMS gönderiliyordu.
7. Yönlendirmeyi yapan müşteri, bu işlem karşılığında bir ödül kazanabiliyordu.

‍

‍

Ticari teşvik, operasyonel açıdan önem taşır. Ücretli bir yönlendirme mekanizması, işlem hacmini artırır ve “arkadaşım aranmak istiyor” gibi gerçeği yansıtmayan beyanların yapılma olasılığını yükseltir. Ayrıca bu durum, veri toplama sürecinin tanıdıklar arasındaki özel bir paylaşımdan ziyade, şirket tarafından tasarlanmış bir süreç olduğunu gösterir.

Kişisel veri işleme süreci aslında ne zaman başladı?

İşleme süreci, yalnızca bir temsilci kişiyle konuştuğunda veya SMS gönderdiğinde başlamadı. Süreç, şirketin tanımlanabilir telefon numarasını uygulamasına veya bağlantılı sistemlerine kaydedip işlemesiyle başladı.

KVKK kapsamında toplama, kaydetme, saklama, danışma, kullanma, aktarma ve silme işlemlerinin tümü işleme yaşam döngüsünün bir parçasıdır. Daha sonraki arama, arama kaydı ve SMS gönderimi ise her biri tanımlanmış bir amaç, geçerli bir işleme şartı ve uygun kontroller gerektiren ek işleme faaliyetleridir.

Bu zamanlama noktası, yaygın bir tasarım hatasının önüne geçer: Bir kişiyi önce arayıp görüşme sırasında izin almaya çalışmak, daha önceki veri toplama ve CRM kaydı işlemlerini geriye dönük olarak yasallaştırmaz.

Üçüncü bir taraf neden hukuki bir dayanak oluşturamaz?

Yönlendirmeyi yapan kişi, “Bu kişinin ilgilenebileceğini düşünüyorum” diyebilir. Ancak bu ifade, yönlendirilen kişinin açık rızası anlamına gelmez.

Geçerli bir açık rıza; verisi işlenecek kişi tarafından bilgilendirilmiş, özgür iradeyle verilmiş ve belirli bir amaçla sınırlı bir beyan olmalıdır. Bir yönlendiren, kural olarak başka bir yetkin yetişkin adına bu beyanı veremez. Bir şirket de sadece “Arkadaşımın onay verdiğini onaylıyorum” yazılı bir onay kutucuğu ekleyerek yönlendirenin beyanını rızaya dönüştüremez.

Bu onay kutucuğu şirket ile yönlendiren arasındaki sözleşmesel sorumluluğun paylaştırılmasına yardımcı olabilir ancak yönlendirilen kişinin gerekli bilgileri aldığını veya şirkete geçerli bir beyanda bulunduğunu kanıtlamaz.

Daha güvenli mimari, yönlendirilen kişinin iletişim bilgilerini, kişi harekete geçene kadar şirket sistemlerinin dışında tutmaktır. Müşteriye, kendi kanalları üzerinden paylaşabileceği genel bir yönlendirme bağlantısı veya kodu verin. Potansiyel müşteri bağlantıyı açıp gizlilik bilgilerini inceleyebilir ve kendi bilgilerini kendisi gönderebilir.

Meşru menfaat, bir yönlendirme iş akışını destekleyebilir mi?

KVKK Madde 5(2)(f) kapsamındaki meşru menfaat, genel bir pazarlama izni değildir. Güncel, belirli ve hukuka uygun bir menfaat; gereklilik; genel ilkelere uyum ve kişinin temel hak ve özgürlüklerinin zarar görmediğini gösteren bir denge testi gerektirir.

Kurul’un 2021/584 sayılı önceki kararı, öne sürülen faydanın esasen ticari kazanç olduğu ve kişinin istenmeyen aramalara veya mesajlara maruz kalacağı durumlarda, talep edilmemiş reklam ve pazarlama için meşru menfaati reddetmiştir. 2026/1183 sayılı karar da benzer şekilde, önündeki marka elçisi programı için herhangi bir işleme şartı bulunmadığına hükmetmiştir.

Yönlendirmeyle ilgili bir idari adımın savunulabilir başka bir dayanağının olabileceği dar kapsamlı durumlar olabilir; örneğin, potansiyel müşterinin talebi bizzat ilettiği ve işlemenin bir sözleşme kurulmasına yönelik adımlar için doğrudan gerekli olduğu durumlar. Bu, müşterilere başka insanların numaralarını giden pazarlama amacıyla yükletmekten esaslı bir şekilde farklıdır.

Bir işletme, herhangi bir sınırlı yönlendirme adımı için meşru menfaati değerlendiriyorsa şunları belgelemelidir:

• soyut bir “pazarlama” veya “iş büyümesi” yerine kesin menfaati;
• o spesifik veriyi işlemenin neden gerçekten gerekli olduğunu;
• daha az müdahaleci olan kendi kendine yönlendirme bağlantısının neden aynı amaca hizmet edemeyeceğini;
• yönlendirilen kişinin makul beklentisinin ne olacağını;
• teşviklerin, savunmasızlığın, sıklığın ve iletişim kanalının etkisini;
• sıkı amaç sınırlaması, veri minimizasyonu, kısa saklama süresi ve itirazların derhal işleme alınması dahil olmak üzere güvenceleri; ve
• Türkiye’nin ticari elektronik ileti kurallarına ilişkin ayrı bir analizi.

Ücretli ve talep edilmemiş bir telefon numarası yönlendirme programı için meşru menfaat yüksek riskli bir dayanaktır ve atıfta bulunulan Kurul kararları, buna dayanılmasına karşı güçlü bir şekilde ağırlık koymaktadır.

Dolaylı veri toplama ve ilk iletişimde şeffaflık

KVKK’nın şeffaflık kuralları, verilerin bazen dolaylı yollardan elde edildiğini kabul eder. İletişim bilgileri kişiyle iletişime geçmek için kullanılacaksa, Şeffaflık Tebliği’ndeki koşullara tabi olmak kaydıyla, uygulanacak aydınlatma yükümlülüğü genellikle ilk iletişimde yerine getirilmelidir.

Aydınlatma metni; veri sorumlusunu ve varsa temsilcisini tanımlamalı, belirli amaçları açıklamalı, olası alıcıları ve aktarım amaçlarını belirtmeli, veri toplama yöntemini ve güncel hukuki dayanağı ifade etmeli ve kişinin 11. madde kapsamındaki haklarını açıklamalıdır.

İki sınırlama kritiktir:

İlk olarak, ilk temas zamanlama kuralı tek başına numaranın alınması ve saklanması için yasal bir dayanak oluşturmaz. Veri sorumlusunun yine de 5. Madde kapsamında bir işleme şartına ihtiyacı vardır.

İkinci olarak, bu kural 6563 sayılı Kanun'u veya ticari elektronik ileti rejimini geçersiz kılmaz. Eğer ilk arama veya mesajın kendisi pazarlama içeriyorsa, bir şirket KVKK'nın dolaylı veri toplama zamanlama kuralının kendisine bu teması kurma izni verdiğini varsayamaz.

‍

‍

Görüşmeyi sürdürmenin neden yalnızca zımni bir davranış olduğu

Şirket, ilgili kişinin sorular sorduğunu, ilgi gösterdiğini ve konuşmayı devam ettirdiğini savunmuştur. Kurul, bunu kampanya görüşmesini sürdürmeye yönelik zımni bir davranış olarak değerlendirmiş, veri işleme için geçerli ve açık bir rıza olarak kabul etmemiştir.

Sessiz kalmak, telefonu kapatmamak, satış konuşmasını dinlemek, bir teklif hakkında soru sormak veya vazgeçme mesajı göndermemek tek başına KVKK'nın açık rıza tanımını karşılamaz.

Açık rızanın ilgili dayanak olduğu durumlarda, şirket şu niteliklere sahip olumlu bir beyanı kanıtlayabilmelidir:

• belirli: genel bir kabul yerine tanımlanmış bir veri işleme faaliyetine bağlı;
• bilgilendirilmiş: veriler, amaçlar, sonuçlar ve veri sorumlusu hakkında net bilgilerle önceden bilgilendirilmiş;
• özgür iradeyle verilmiş: ilgisiz bir hizmetle birleştirilmemiş veya baskı yoluyla alınmamış; ve
• rıza gerektiren işleme başlamadan önce alınmış: veri toplama veya temastan sonra çıkarım yoluyla elde edilmemiş.

Şeffaflık ve rıza ayrı adımlardır. Bir bildirimi okumak rıza vermek anlamına gelmez; rıza almak da uyumlu bir bildirim sağlama yükümlülüğünün yerini tutmaz.

Ses kaydının doğurduğu sonuçlar

Bir çağrı kaydı, başka bir kişisel veri kaydı oluşturur. İşletme, kaydın neden gerekli olduğunu, hangi işleme şartının uygulandığını, ses kaydının ne kadar süre saklanacağını, kimlerin erişebileceğini ve bir çağrı merkezi veya bulut sağlayıcısının bu veriyi alıp almadığını tanımlamalı ve belgelemelidir.

İlgili kişi, kayıt ve amacı hakkında uygun şekilde bilgilendirilmelidir. 10. Madde kapsamındaki bilgilerin tamamı sağlanmadığında veya geçerli bir katmanlı bildirim yoluyla kolayca erişilebilir kılınmadığında, genel bir "çağrılar kaydedilebilir" ifadesi yetersiz kalabilir.

Ses kayıtları otomatik olarak özel nitelikli biyometrik veri sayılmaz. Bir kişinin kimliğini benzersiz bir şekilde tanımlamak veya doğrulamak için teknik işleme süreçleri kullanıldığında biyometrik veri haline gelebilirler. Bununla birlikte, sıradan çağrı sesleri kişisel veri olma özelliğini korur ve görüşme sırasında paylaşılan finansal, sağlıkla ilgili veya diğer hassas bilgileri içerebilir.

Bir görüşmeyi kaydetmek, yaşananları kanıtlamaya yardımcı olabilir; ancak görüşmenin başında bulunmayan bir rızayı sonradan yaratamaz veya en başından itibaren hukuka aykırı olan bir erişim sürecini meşrulaştıramaz.

İlk aramadan sonra SMS pazarlaması: KVKK, 6563 sayılı Kanun ve İYS

Resmi karar özeti, şirketin görüşme sonrasında bir kampanya SMS'i gönderildiği ve mesajın ret talimatı içerdiği yönündeki savunmasını kaydetmektedir. Bu durum, kişinin ticari elektronik iletiler için ayrıca onay verdiğini veya İleti Yönetim Sistemi'nde (İYS) geçerli bir iznin bulunduğunu kanıtlamaz.

Kararı olduğundan farklı yorumlamamak da aynı derecede önemlidir: Yayınlanan kararda, 1 milyon TL tutarındaki KVKK idari para cezası 12(1) ve 18(1)(b) maddeleri uyarınca verilmiştir. Kararda, 6563 sayılı Kanun kapsamında ayrı bir idari yaptırım uygulanmadığı belirtilmiştir.

Her iki rejim de yan yana uygulanmaya devam etmektedir:

• Tüketicilere yönelik SMS veya sesli arama yoluyla yapılan pazarlama faaliyetleri, genel kural olarak ticari elektronik ileti kuralları uyarınca önceden onay gerektirir.
• Onay ve ret kayıtları, ilgili kurallar uyarınca İYS üzerinden yönetilmeli; operasyonel kontroller mesaj ve sesli arama kanallarını birbirinden ayırmalıdır.
• Bir mesaj, yalnızca alıcıdan pazarlama mesajları göndermek için izin istemek amacıyla kullanılamaz.
• Abonelikten çıkma talimatı, gelecekteki mesajları reddetme hakkını destekler. Ancak bu, ilk pazarlama mesajını geriye dönük olarak hukuka uygun hale getirmez.
• Tacir veya esnaf olan alıcılara yönelik kurallar gibi bazı istisnalar mevcuttur; ancak bu istisnalar, KVKK kapsamındaki işleme şartı, şeffaflık ve amaç sınırlılığı ilkelerine uyma zorunluluğunu ortadan kaldırmaz. Bir ret talebine her halükarda saygı gösterilmelidir.

Bu nedenle işletmeler, KVKK işleme şartı ile ticari iletişim izni veya istisnası için ayrı kanıtlar tutmalıdır. Bir sistemdeki "yeşil" durum, diğer rejimdeki tüm gerekliliklerin karşılandığının kanıtı olarak otomatik kabul edilmemelidir.

CRM'den çıkarma, silme ve kanıt saklama

Kampanyaları durdurmak, verileri silmekle aynı şey değildir. Mevzuata uygun bir yanıt; yönlendirme uygulaması, CRM, arama motoru, çağrı kayıtları, SMS platformu, elektronik tablolar, müşteri adayı dışa aktarımları, analiz araçları, ajans sistemleri ve erişilebilir yedekler dahil olmak üzere her bir kopyayı tanımlamalıdır.

Tüm işleme şartlarının ortadan kalktığı durumlarda, KVKK Madde 7 ve ilgili yönetmelik uyarınca verilerin silinmesi, yok edilmesi veya anonim hale getirilmesi gerekir. Saklama ve imha politikası olan veri sorumluları, en fazla altı ayda bir gerçekleşen ilk periyodik imha döngüsünde işlem yapmalıdır. Böyle bir politika tutma zorunluluğu olmayanlar ise genel olarak üç ay içinde hareket etmelidir. Bir silme talebi 30 gün içinde yanıtlanmalıdır. Bunlar usule ilişkin nihai sürelerdir; hukuka aykırı bir müşteri adayını aktif olarak kullanmaya devam etmek için bir gerekçe oluşturmazlar. İyileştirme süreci tamamlanana kadar erişim ve iletişim derhal durdurulmalıdır.

Veri engelleme (suppression) zorlu bir konudur. Bir telefon numarasını dahili bir "aranmayacaklar" listesinde tutmak da bir veri işleme faaliyetidir. Kurul, 2021/584 sayılı kararda, hukuka uygun elde edilen numaralar ile hukuka aykırı elde edilen numaraları birbirinden ayırmış ve hukuka aykırı elde edilen bir numaranın, herhangi bir işleme şartı olmaksızın dahili bir engelleme listesinde tutulmaya devam edilmesini reddetmiştir.

Bu nedenle bir şirket, hukuka aykırı her müşteri adayını otomatik olarak kalıcı bir kara listeye almamalıdır. Şirket; İYS ret kaydı, şikayet kaydı veya bir hukuki talebin tesisi ya da savunulması için gereken kanıt gibi, sınırlı bir kaydın tutulmasını gerektiren ayrı bir yükümlülük veya savunulabilir bir temel olup olmadığını belirlemeli ve buna göre ilgili saklama süresi ile erişim kısıtlamalarını uygulamalıdır. Teknik olarak uygun olduğunda, özenle tasarlanmış kriptografik engelleme yöntemleri riski azaltabilir; ancak bir kişiyle ilişkilendirilebilen veya o kişiyi ayırt etmek için kullanılabilen bir "hash" verisi, kişisel veri olma özelliğini korur ve yine de bir hukuki dayanağa ihtiyaç duyar.

‍

‍

Program genelinde iyileştirme: sadece şikayetçinin kaydını düzeltmekle yetinmeyin

2026/1183 sayılı karar, bireysel değerlendirmeyi aynı yöntemle verileri işlenen diğer kişileri de kapsayacak şekilde açıkça genişletmiştir. Bu nedenle iyileştirme çalışmaları, hem ilgili kitleyi hem de sistem tasarımını kapsamalıdır.

Pratik bir yanıt şunları içermelidir:

1. Yönlendirmeleri ve giden arama kampanyalarını durdurun. İnceleme devam ederken yeni üçüncü taraf müşteri adayı girişini devre dışı bırakın ve kuyruktaki arama veya mesajların gönderilmesini engelleyin.
2. Kontrollü kanıtları muhafaza edin. İlgili günlükleri, metinleri, rıza kayıtlarını, İYS kayıtlarını, yönlendirme şartlarını, teşvik kayıtlarını ve tedarikçi talimatlarını, verilerin pazarlama amacıyla kullanılabilir kalmasına izin vermeden güvence altına alın.
3. Etkilenen kitleyi haritalandırın. Yönlendirmeler, marka elçileri, acenteler, satın alınan listeler, etkinlikler ve manuel yüklemeler yoluyla elde edilen tüm müşteri adaylarını tanımlayın.
4. İddia edilen işleme koşulunu test edin. Bir yönlendirme onay kutusunun, CRM etiketinin veya çağrı merkezi notunun rızayı kanıtladığını varsaymayın.
5. Hukuki katmanları birbirinden ayırın. KVKK dayanağını, 10. madde kapsamındaki şeffaflığı, ticari ileti onayını veya istisnasını, İYS durumunu ve çağrı kaydı dayanağını bağımsız olarak değerlendirin.
6. Geçersiz müşteri adaylarını karantinaya alın veya silin. Talimatları çağrı merkezlerine, SMS sağlayıcılarına, ajanslara ve diğer veri işleyenlere iletin ve işlemin tamamlandığına dair kanıtları saklayın.
7. Ret kayıtlarını gözden geçirin. Yalnızca belgelenmiş bir işleme koşulu ve tanımlanmış bir saklama süresi ile desteklenen asgari kayıtları tutun.
8. Yönlendirme tasarımını yeniden oluşturun. Bilgileri doğrudan potansiyel müşteriden toplayan, kişi tarafından başlatılan formları veya bağlantıları tercih edin.
9. Metinleri ve teknik denetim mekanizmalarını düzeltin. Gerekli kontroller tamamlanana kadar temsilcilerin tanıtım yapmasını, çağrıları kaydetmesini veya SMS göndermesini engelleyin.
10. Teşvikleri ve tedarikçileri denetleyin. Yönlendirme primlerinin, satış hedeflerinin ve işlemci sözleşmelerinin, kuruluşun yasal olarak kullanamayacağı verilerin toplanmasını ödüllendirmediğinden emin olun.
11. Belgelendirilmiş bir karar kaydı hazırlayın. Etkilenen sistemleri, hukuki analizi, silme kararlarını, kalan kanıtları, sorumluları, tarihleri ve doğrulama sonuçlarını kaydedin.
12. Şikayetleri ve düzenleyici kurum gelişmelerini takip edin. Tekrarlanan itirazları veya anormal yönlendirme hacimlerini münferit müşteri hizmetleri olayları olarak değil, kontrol başarısızlıkları olarak ele alın.

Daha güvenli bir yönlendirme modeli

En düşük riskli yapı, genellikle bir arkadaşın iletişim bilgilerini toplamaktan tamamen kaçınır:

1. Mevcut müşteriye genel bir bağlantı veya yönlendirme kodu verin.
2. Müşterinin, şirkete alıcının adres defterine veya telefon numarasına erişim izni vermeden bunu özel olarak paylaşmasını sağlayın.
3. Potansiyel müşterinin iletişimi başlatmasına ve gizlilik bilgilerini doğrudan almasına izin verin.
4. Talep edilen bir sonraki adım için gereken minimum bilgiyi toplayın.
5. Gerekli pazarlama iznini, hizmet talebinden ayrı olarak alın ve kaydedin.
6. Yönlendirme ödülünü, potansiyel müşterinin gereksiz bilgilerini yönlendirene ifşa etmeden, bağımsız olarak tanımlanmış bir hak kazanma olayından sonra ödeyin.

‍

‍

İşletmelerin 1 milyon TL'lik cezadan çıkarması gereken dersler

Yönlendirme pazarlaması, potansiyel müşteri bir arkadaştan, müşteriden, temsilciden veya "marka elçisinden" geldiği için veri koruma ve elektronik pazarlama kurallarından muaf değildir. Veri sorumlusu, tasarladığı iş akışından ve işlettiği sistemlerden sorumludur.

Acil öncelik, üçüncü taraf iletişim bilgilerinin kuruluşa nereden girdiğini, o anda hangi şartın öne sürüldüğünü ve kanıtın gerçekten ilgili kişiden gelip gelmediğini belirlemektir. Bir sonraki adım; çağrı merkezi metinlerini, kayıtları, SMS izinlerini, İYS kontrollerini, CRM saklama sürelerini ve tedarikçi talimatlarını bu cevaba göre uyumlu hale getirmektir.

Kooch, kuruluşların pazarlama veri akışlarını haritalandırmasına, KVKK işleme şartlarını test etmesine, bildirimleri ve açık rıza kanıtlarını gözden geçirmesine ve iyileştirme kararlarını pratik CRM, çağrı merkezi ve tedarikçi kontrollerine dönüştürmesine yardımcı olur. Yönlendirme veya giden pazarlama programınız müşteri tarafından sağlanan iletişim bilgilerine dayanıyorsa, odaklanmış bir KVKK boşluk analizi, en yüksek riskli adımları program genelinde bulgulara dönüşmeden önce tespit edebilir.

Yargısal itiraz durumu

17 Ağustos 2026 tarihi itibarıyla, 2026/1183 sayılı Karar ile ilgili olarak resmi karar özetinde veya bu makale için incelenen kamuya açık kaynaklarda kamuoyuna doğrulanmış herhangi bir yargısal itiraz veya nihai mahkeme kararı tespit edilmemiştir. Yayınlanan özet şirketi anonimleştirdiği için bağımsız doğrulama sınırlıdır. Karar, daha sonra teyit edilmeden bir mahkeme tarafından onanmış veya itiraz edilmemiş olarak tanımlanmamalıdır.

‍

‍

Kaynaklar ve referanslar

• KVKK Kurulunun 10 Haziran 2026 tarihli ve 2026/1183 sayılı Kararı
• KVKK'nın reklam ve pazarlama amacıyla kullanılan üçüncü taraf verilerine ilişkin kamuoyu duyurusu
• KVKK'nın aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmesine ilişkin duyurusu
• KVKK Kurulunun 9 Haziran 2021 tarihli ve 2021/584 sayılı Kararı
• Kişisel Verilerin Silinmesi, Yok Edilmesi veya Anonim Hale Getirilmesi Hakkında Yönetmelik
• Ticaret Bakanlığı: Ticari Elektronik İletiler—genel bilgiler
• Ticaret Bakanlığının İYS ve ön onay hakkındaki açıklaması
• Ticaret Bakanlığının Ticari İletişim ve Ticari Elektronik İletiler Hakkında Yönetmelik genel bakışı